04.11.2009 : ĐIỂM BÁO
Tháng Mười Một 4, 2009 lúc 12:20 sáng | Posted in Thông tin báo chí | 56 phản hồiBáo TÀI NGUYÊN VÀ MÔI TRƯỜNG điện tử
Thứ ba ,03/11/2009
Diến biến mới nhất về tranh chấp pháp lý tại Khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng: Chủ đầu tư “tránh mặt”, người dân ký đơn kiện tập thể
(TN&MT) – Sau 2 lần đối thoại bất thành về nghĩa vụ nộp tiền sử dụng đất, ngày 1/1/2009, Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng, lấy lý do “phải xử lý các công việc khác” đã “tránh mặt” cư dân của mình. Còn những người dân đã tập trung ký đơn kiến nghị tập thể tố cáo Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng, hành xử sai luật khi đẩy trách nhiệm đóng tiền sử dụng đất cho người mua nhà.
Văn bản khó hiểu?
Hàng trăm văn bản mang số hiệu 1089, đóng dấu đỏ, do ông Bùi Thanh Sơn, Phó Tổng giám đốc Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng, ký, đã được cung cấp đến các hộ dân như lời giải thích cho việc chủ đầu tư tạm thời không tiếp tục đối thoại về vấn đề tiền sử dụng đất.
Hơn 400 người đã ký đơn kiện tập thể
Cụ thể, trong văn bản này, lập trường của chủ đầu tư là “Trách nhiệm nộp tiền sử dụng đất theo luật pháp luôn thuộc về người được giao đất (tức bên mua), thủ tục này đã được áp dụng từ năm 2001 đến nay. Trong khi đó, khách hàng căn cứ vào Luật Đất đai và các nghị định về đất đai để cho rằng, việc nộp tiền sử dụng đất cho khách hàng được giao cho chủ đầu tư, Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng”. Mỗi bên điều có lý lẽ riêng, do đó, những cuộc “gặp gỡ” sẽ không giải quyết được gì.
Lập luận khó hiểu này đã đẩy sự việc lên đến đỉnh điểm khi người dân có cảm giác mình bị “lừa” vì trong buổi đối thoại lần trước, đại diện chủ đầu tư đã hứa sẽ tiếp tục lắng nghe ý kiến của người dân để có hướng giải quyết thấu tình đạt lý. Ngay lập tức, một chiếc loa điện cá nhân đã được đem đến để người dân phát biểu ý kiến với diễn đàn là cửa Phòng Kinh doanh của Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng. Sau những ý kiến gay gắt, là phiên ký tên khiếu nại tập thể với sự tham gia của hơn 400 người dân.
Văn bản khó hiểu được chủ đầu tư dán trước Phòng kinh doanh
Nhập nhèm đúng sai
Không chỉ bức xúc việc chủ đầu tư tránh mặt, cư dân Phú Mỹ Hưng còn phản đối thư phúc đáp của ông Trương Quốc Hưng, Giám đốc Phòng Kinh doanh Tiếp thị II vào ngày 29/10/2009 về việc từ chối cung cấp những hồ sơ pháp lý liên quan đến tài sản (căn hộ, nhà) họ thuộc quyền sở hữu của họ, trong đó có hợp đồng công chứng.
Thay mặt Ban đại diện các hộ dân, bà Nguyễn Hồng Hải cho rằng: Chủ đầu tư cần phải dũng cảm đối thoại với người mua về hai vấn đề: mối quan hệ giữa doanh nghiệp với khách hàng (đều thể hiện qua hợp đồng mua-bán); trách nhiệm, nghĩa vụ giữa chủ đầu tư với các cơ quan có thẩm quyền, mà đại diện ở đây là Chi Cục thuế quận 7. Việc nộp tiền sử dụng đất, chủ đầu tư không được “chuyền bóng” cho khách hàng mà phải đứng ra giải quyết với các cơ quan có thẩm quyền.
Cùng quan điểm này, chị Hương, người đang sở hữu căn hộ rộng 150m2 tại Khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng cho rằng: Chủ đầu tư cần quan tâm đến quyền lợi của khách hàng. Thay vì với một căn hộ 70m2 ở nơi khác, khách hàng chỉ mất khoảng 700 triệu đồng là đã sở hữu nhà và đất, trong khi đó, cư dân chấp nhận tốn tiền tỷ để sống ở đây thì không lý nào lại vừa mua nhà, vừa đóng thêm tiền sử dụng đất.
Chị Hương,một người đã mua nhà tại Khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng đang trả lời báo chí
Trong khi đó, các hộ dân khác lại bất bình khi trình bày với báo chí về việc: Dù đã ký hợp đồng mua-bán, hợp đồng công chứng với Công ty liên doanh Phú Mỹ Hưng khá lâu, nhưng đến nay vẫn chưa thấy các bản hợp đồng. Dù rằng theo điều khoản, của hợp đồng mua bán, thì một bản hợp đồng sao y bản chính sẽ được gửi đến khách hàng. Vì vậy, họ có quyền nghi ngờ rằng liệu có những khuất tất trong các bản hợp đồng này.
Đoạn kết của buổi đối thoại bất thành này là một điều chẳng ai muốn: Người dân ký đơn gửi đơn khiếu nại lên các cơ quan Trung ương và các đơn vị chức năng của địa phương. Cụ thể, phát biểu công khai, bà Nguyễn Hồng Hải, khẳng định: Chúng tôi đã làm một đơn khiếu tố nhưng với tinh thần “giơ cao đánh khẽ”, nhưng xem ra, với cách xử lý này, chúng tôi sẽ gửi đơn hẳn lên Bộ ngành Trung ương. Ngoài ra, chúng tôi sẽ gửi đơn cho UBND TP.HCM, Chi cục thuế quận 7 để kiện Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng về việc họ đã làm trái các văn bản pháp luật của Nhà nước về nghĩa vụ nộp tiền sử dụng đất.
Lê Hải
VNEXPRESS
KINH DOANH> BẤT ĐỘNG SẢNThứ tư, 4/11/2009, 10:21 GMT+7 Rắc rối tiền đất Phú Mỹ Hưng vượt tầm xử lý của TP HCM
Trong khi tranh chấp tiền sử dụng đất giữa cư dân và Phú Mỹ Hưng đang nảy lửa, TP HCM chưa có quyết định cụ thể, các chuyên gia nhận định vụ việc đã vượt tầm xử lý của thành phố, cần Bộ ngành vào cuộc mới giải nổi.
> Phú Mỹ Hưng ‘trốn’ cư dân / Quyết không đóng tiền sử dụng đất
Sau khi Công ty liên doanh Phú Mỹ Hưng đóng cửa phòng kinh doanh, tạm ngưng đối thoại với dân hôm 31/10, khách hàng mua nhà tại đây đã ký đơn khiếu nại, dự kiến sẽ gửi Quốc hội, Thanh tra Chính phủ, các Bộ ngành liên quan, về tranh chấp ai sẽ nộp tiền sử dụng đất tại khu đô thị này.
UBND TP HCM đã giao Sở Tài nguyên môi trường tham mưu nhằm đưa ra hướng xử lý đúng quy định về tiền sử dụng đất ở khu đô thị kiểu mẫu phía Nam Sài Gòn. Tuy nhiên, các chuyên gia bất động sản cho rằng, tranh chấp trên đã vượt tầm xử lý của thành phố và cần Trung ương vào cuộc để rà soát lại, đồng thời chấn chỉnh cho phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành.
Một cán bộ quản lý đất đai ở TP HCM nêu quan điểm, người dân Phú Mỹ Hưng góp tiền mua căn hộ đã tính cả chi phí xây hạ tầng và tiền thuê đất. Nay Nhà nước thu tiền sử dụng đất từ người dân thì chẳng khác nào bắt họ trả tiền cho 3 mục đích: xây hạ tầng, thuê đất và sử dụng đất, là chưa thấu tình đạt lý.
Toàn bộ khách hàng Phú Mỹ HƯng đều đứng ngoài trời vì bị chủ đầu tư “cấm cửa” hôm 31/10. Mọi người đang biểu quyết ký tên vào đơn khiếu tố về việc nộp tiền sử dụng đất. Ảnh: Vũ Lê.
Cán bộ quản lý này nhận định, khung giá đất áp dụng cho khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng hiện chưa hợp lý, bởi khi đất chuyển đổi từ vùng đầm lầy sang khu đô thị khang trang như hiện nay, trong giá đất đó đã có thêm chi phí đầu tư của chủ đầu tư, chi phí lãi vay, lợi nhuận của việc đầu tư, giá trị gia tăng từ việc đầu tư hạ tầng… Nay buộc người dân nộp 100% khoản tiền khi đô thị đã phát triển hoàn chỉnh, từ vài trăm triệu đến hàng tỷ đồng, là chưa thấu tình đạt lý.
Trong khi đó, Trưởng Văn phòng luật sư An Phát Phạm, luật sư Phạm Văn Phất phân tích, việc cơ quan thuế trực tiếp thu tiền sử dụng đất của người mua các căn hộ chung cư thuộc khu đô thị Phú Mỹ Hưng là chưa đúng quy định. Bởi lẽ, người mua căn hộ chung cư không thuộc đối tượng phải nộp tiền sử dụng đất, theo quy định tại Điều 2, Nghị định 198, do Chính phủ ban hành năm 2004 về thu tiền sử dụng đất. Nghĩa vụ nộp tiền sử dụng đất thuộc về chủ đầu tư căn hộ chung cư.
Luật sư này nhấn mạnh thêm, kể cả theo Nghị định 181 và 84, người mua căn hộ chung cư từ nhà đầu tư nước ngoài cũng không có nghĩa vụ phải nộp tiền sử dụng đất cho căn nhà của mình. Ông Phất cho rằng, để dung hòa việc này, thành phố nên cân nhắc xử lý theo hướng chủ đầu tư phải đóng khoản chênh lệch giữa tiền thuê đất 50 năm với tiền sử dụng đất.
Các chuyên gia trong lĩnh vực bất động sản và giới luật sư thành phố cho rằng, để giải quyết bài toán tiền sử dụng đất tại Phú Mỹ Hưng, có thể Sở Tài nguyên Môi trường sẽ kiến nghị UBND TP HCM trình Thủ tướng, yêu cầu hai bộ Tài chính và Tài nguyên Môi trường cùng vào cuộc để gỡ vướng mắc.
Diễn biến tranh chấp tiền sử dụng đất Phú Mỹ Hưng:
Ngày 9/10, hàng trăm cư dân đã ký vào đơn khiếu nại tập thể phản đối khoản tiền sử dụng đất từ vài trăm triệu đồng đến tiền tỷ cho căn nhà mình.
Ngày 10/10, trong cuộc đối thoại lần thứ nhất với chủ đầu tư, hàng trăm người biểu quyết không nộp tiền sử dụng đất.
Chiều 12/10 UBND TP HCM và các sở ngành đề xuất phương án thu tiền sử dụng đất hộ dân Phú Mỹ Hưng tại thời điểm ký hợp đồng mua bán nhà, thay vì đợi đến 2-3 năm sau mới tính thuế. Thành phố giao Sở Tài nguyên môi trường tham mưu để giải quyết nhanh vấn đề này nhưng đến nay chưa có kết quả.
Lo bị ế hàng trong tương lai, hôm 12/10 chủ đầu tư đã cầu cứu thành phố. Doanh nghiệp đề xuất không tăng giá đất khu đô thị này trong năm 2010 cũng như xem xét việc liên doanh này được miễn nộp tiền sử dụng đất.
Sau 2 cuộc chất vấn không có kết quả, ngày 31/10 chủ đầu tư đóng cửa phòng kinh doanh, tạm ngưng đối thoại với dân. Khách hàng đã ký đơn khiếu tố dự kiến sẽ trình Quốc hội, Thanh tra Chính phủ, các Bộ ngành liên quan từ trung ương đến thành phố về vấn đề này.
Vũ Lê
Bao TUANVIETNAM dien tu
Xử lý tranh chấp đất đai nhìn từ Phú Mỹ Hưng
Tác giả: GS-TSKH Đặng Hùng Võ, Chủ nhiệm Bộ môn Địa chính, Đại học Quốc gia Hà Nội
LTS: Gần một tháng qua, các phương tiện thông tin đại chúng đã phản ảnh những tranh chấp dân sự khá sinh động giữa nhà đầu tư nước ngoài và người mua nhà ở tại khu đô thị Phú Mỹ Hưng chung quanh chuyện ai phải nộp tiền sử dụng đất cho Nhà nước, chủ đầu tư nước ngoài hay người dân đã mua nhà của chủ đầu tư. Có ý kiến thông cảm, bảo vệ quyền lợi của người mua nhà ở, cũng có ý kiến ủng hộ nhà đầu tư nước ngoài bán nhà ở. Trên thực tế, tranh chấp này không phải là lần đầu tiên xảy ra ở nước ta mà đã từng nảy sinh từ vài năm trước tại khu đô thị Nam Thăng Long ở Hà Nội khi người mua nhà xin cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở. Xử lý những tranh chấp này như thế nào cho phải cả về pháp lý và đạo lý là một chuyện cần cân nhắc cho kĩ. Để góp thêm tiếng nói, GS Đặng Hùng Võ gửi tới Tuần Việt Nam bài viết có tựa đề: Xử lý tranh chấp đất đai nhìn từ Phú Mỹ Hưng.
Tồn tại lịch sử
Trước hết phải khẳng định đây là một tồn tại lịch sử khi quá trình xây dựng pháp luật không theo kịp với đòi hỏi của cuộc sống thực tế. Trong hoàn cảnh này, tất nhiên sẽ nảy sinh những tranh chấp nhất định.
Những tranh chấp này sẽ không xảy ra nếu chính quyền địa phương dự báo trước được để đưa ra những hướng dẫn cụ thể và những người tham gia giao dịch, mua bán nhà ở có ý thức hơn trong tìm hiểu pháp luật trước khi quyết định bỏ một số tiền khá lớn ra để mua tài sản cho mình.
Trước hết, phải thấy rằng trước ngày Luật Đất đai năm 2003 có hiệu lực thi hành (01/7/2004) pháp luật nước ta chưa có quy định cụ thể về cơ chế nhà đầu tư nước ngoài thực hiện các dự án xây dựng kinh doanh nhà ở. Nhà đầu tư nước ngoài chỉ được Nhà nước cho thuê đất có thời hạn và chỉ có quyền được bán nhà ở gắn với hạ tầng (Pháp lệnh về quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân nước ngoài thuê đất tại Việt Nam ngày 14/10/1994), trong khi đó người mua nhà lại có quyền được nhận quyền sử dụng đất ở ổn định lâu dài (Khoản 4 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Đất đai ban hành ngày 02/12/1998).
Mặt khác, việc các nhà đầu tư nước ngoài tham gia thực hiện các dự án phát triển nhà ở lại là một nhu cầu thực tế của thị trường, vừa tăng cung nhà ở cho các đô thị nước ta, vừa là đòi hỏi của quá trình hội nhập. Một số dự án xây dựng kinh doanh nhà ở do nhà đầu tư nước ngoài thực hiện đã được cấp có thẩm quyền cho phép triển khai như các dự án thí điểm, ví dụ như dự án khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng.
Theo Luật Đất đai năm 2003, nhà đầu tư nước ngoài được Nhà nước cho thuê đất trả tiền thuê đất 1 lần cho cả thời gian thuê để thực hiện dự án xây dựng kinh doanh nhà ở (Khoản 2 Điều 35) và có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất thuê và tài sản gắn liền với đất trong thời hạn thuê đất, trong trường hợp được phép đầu tư xây dựng kinh doanh nhà ở thì có quyền bán hoặc cho thuê nhà ở theo quy định của Chính phủ (Khoản 3 Điều 119).
Sau đó, Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 đã quy định cụ thể là nhà đầu tư nước ngoài thực hiện dự án xây dựng kinh doanh nhà ở được bán nhà ở gắn với quyền sử dụng đất ở cho người mua và phải nộp cho Nhà nước số tiền chênh lệch giữa tiền sử dụng đất ở và tiền thuê đất đã trả cho Nhà nước (Điều 81).
Tiếp theo, Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 còn cho phép nhà đầu tư nước ngoài được nộp tiền thuê đất một lần bằng với số tiền sử dụng đất ở như nhà đầu tư trong nước phải nộp khi được giao đất có thu tiền sử dụng, không phải nộp khoản tiền chênh lệch giữa đất thuê và tiền sử dụng đất ở và người mua nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở được sử dụng đất ổn định lâu dài (Điều 32).
Như vậy, từ năm 1993 tới nay, khung pháp lý về đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI và thị trường nhà ở đã có thay đổi khá nhiều, từ chỗ chưa cho phép thực hiện đã cho phép thực hiện nhưng vẫn cần tới cách thức riêng để giải quyết việc chuyển từ quyền sử dụng đất thuê của nhà đầu tư sang quyền sử dụng đất ở ổn định lâu dài của người mua nhà ở gắn liền với quyền sử dụng đất ở.
Gắn với vấn đề khác nhau về hình thức của quyền sử dụng đất là sự khác nhau về tiền thuê đất và tiền sử dụng đất. Từ trước tới nay, giá quyền sử dụng đất thuê (tiền thuê đất của Nhà nước) với thời hạn 50 năm chỉ bằng khoảng 25% giá quyền sử dụng đất ở (tiền sử dụng đất khi được Nhà nước giao đất ở).
Sự chênh nhau khá lớn tới 75% giá trị quyền sử dụng đất ở chính là nguồn cơn gây nên những tranh chấp nếu như các dự án thí điểm từ giai đoạn trước đây không được hướng dẫn cụ thể cách thức làm khi khung pháp lý được mở rộng từng bước.
Việc xem xét để đưa ra những phán quyết hợp lý cho giải quyết các tranh chấp này cần phải chu toàn cả về pháp luật và tình người sao cho mối quan hệ lợi ích này không gây thiệt hại cho Nhà nước, nhà đầu tư và người tiêu dùng.
Góc nhìn pháp lý
Đối với trường hợp dự án khu đô thị Phú Mỹ Hưng, Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng (70% vốn nước ngoài, 30% vốn trong nước) được cấp giấy phép đầu tư khu đô thị mới vào tháng 5/1993 và Dự án đầu tư khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng là dự án đầu tư 100% vốn nước ngoài đầu tiên được cấp phép vào tháng 12/1997. Như vậy, dự án khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng được điều chỉnh theo hệ thống pháp luật đất đai nước ta trong giai đoạn từ khi Luật Đất đai 1993 có hiệu lực thi hành (15/10/1993) tới khi Nghị định số 181/2004/NĐ-CP có hiệu lực thi hành (16/11/2004).
Nếu sau ngày 16/11/2004, UBND thành phố Hồ Chí Minh không có hướng dẫn cụ thể việc Dự án khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng chuyển sang thực hiện cơ chế mua bán nhà ở của dự án và nộp tiền sử dụng đất ở theo quy định tại Điều 81 của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP thì dự án vẫn có thể thực hiện theo cơ chế cũ.
Cơ sở pháp lý quan trọng nhất ở đây là hợp đồng mua bán nhà ở giữa nhà đầu tư và người mua nhà ở đã được hai bên ký và đã được công chứng (tức là hợp đồng phù hợp pháp luật).
Theo pháp luật đất đai trước ngày Luật Đất đai 2003 có hiệu lực thi hành, nhà đầu tư chỉ có quyền bán tài sản là nhà ở gắn với hạ tầng kèm theo, không có quyền chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở cho người mua nhà.
Nếu như nhà đầu tư nước ngoài chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở cho người mua nhà thì nhà đầu tư vi phạm rất nặng quy định cơ bản của pháp luật đất đai nước ta. Người mua nhà ở phải nộp tiền sử dụng đất ở ổn định lâu dài cho Nhà nước sau khi hợp đồng mua nhà ở được thực hiện.
Góc nhìn đạo lý
Chúng ta đều biết, nhà đầu tư thực hiện các dự án đầu tư vì lợi ích riêng của mình và người tiêu dùng mua nhà ở cũng vì lợi ích riêng của mình.
Mục tiêu giải quyết vụ việc cần bảo đảm quyền lợi của Nhà nước (tổng tiền sử dụng đất ở, các loại thuế, phí mà nhà đầu tư, người mua nhà ở phải nộp cho Nhà nước và giá trị tăng thêm của bất động sản do Nhà nước đầu tư hạ tầng mang lại), lợi ích chính đáng của nhà đầu tư (lợi nhuận từ đầu tư dự án sau thuế bao gồm chủ yếu là phần giá trị tăng thêm của bất động sản từ hạ tầng do nhà đầu tư thực hiện mang lại và các chênh lệch lợi nhuận từ thị trường) và lợi ích hợp pháp của người tiêu dùng (giá mua bất động sản phù hợp với giá thị trường với chất lượng nhà ở và chất lượng dịch vụ như cam kết của nhà đầu tư).
Dự án khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng được cấp phép đầu tư từ tháng 5/1993 và đến tháng 12/1997 được cấp phép đầu tư theo dự án 100% vốn nước ngoài cho nhà đầu tư nước ngoài là Tập đoàn Central Trading & Development (CT&D), Đài Loan. Dự án này có nhiều tham vọng, nhà đầu tư muốn biến một khu đầm lầy ở phía nam thành phố để trở thành một khu đô thị đa chức năng kiểu mẫu, sẽ là một trung tâm tài chính, thương mại, dịch vụ, công nghiệp, khoa học, văn hóa, giáo dục, cư trú, giải trí… tạo động lực cho sự phát triển phía nam và đông nam thành phố (theo Quyết định số 749/TTg ngày 8/12/1994).
Nhà đầu tư đã bắt đầu từ việc bỏ kinh phí để xây dựng hạ tầng kỹ thuật với đại lộ Nguyễn Văn Linh dài 17,8km, rộng 120m và hệ thống điện dân dụng, cấp thoát nước, xử lý môi trường hiện đại, xây dựng hạ tầng trên 150ha đất công trình công cộng để giao lại cho UBND thành phố phát triển dịch vụ công, xây dựng nhiều trường học quốc tế tại khu đô thị.
Nhà đầu tư đã thực hiện đúng những hạng mục đã phê duyệt trong dự án, không chỉ đầu tư nhà để bán mà đầu tư toàn bộ hạ tầng hiện đại trên một khu đầm lầy hoang vu trước đó.
Đây là một phương thức đầu tư đúng hướng kiến trúc bền vững của nhân loại và đúng chủ trương khuyến khích của Đảng và Nhà nước ta. Vì kết quả của thành tích đầu tư đúng tiêu chí phát triển bền vững, nhà đầu tư đã nhận được nhiều giải thưởng quốc tế, trong nước, được Nhà nước ta tặng Huân chương Lao động hạng I và được nhiều cán bộ lãnh đạo cao cấp của đất nước tới thăm.
Như vậy, phần giá trị gia tăng thêm trên đất sau thuế từ đất phi nông nghiệp là đầm lầy thành đất phi nông nghiệp đầy đủ hạ tầng do nhà đầu tư tạo nên phải thuộc lợi nhuận của nhà đầu tư.
Việc nhìn nhận đúng và bảo vệ quyền lợi chính đáng của nhà đầu tư không chỉ đơn giản làm vấn đề tính toán lợi ích kinh tế cho ai mà đó còn là văn hóa ứng xử quốc tế của một đất nước khi hội nhập, là một thông điệp về độ tin cậy của một đất nước gửi đến bạn bè quốc tế.
Người tiêu dùng mua nhà ở tại khu đô thị Phú Mỹ Hưng cũng vì nhà ở tại đây có đủ tiện nghi, hạ tầng đồng bộ, cảnh quan môi trường đẹp. Khi đã ký vào hợp đồng có liên quan đến lợi ích của mình, người tiêu dùng ắt phải xem xét kỹ hoặc cũng phải nhờ tư vấn giải đáp rõ ràng.
Giá trị nhà ở tại Phú Mỹ Hưng chắc phải tương đương những nhà ở cùng diện tích, cùng tiện nghi ở tại các khu đô thị khác có hạ tầng tương đương với Phú Mỹ Hưng. Tiền mua nhà gắn với hạ tầng, gắn với quyền sử dụng đất có thể định giá được phù hợp với giá thị trường. Từ đó có thể tính được người mua nhà ở tại đây bị thiệt thòi quyền lợi hợp pháp hay không.
Nếu bị thiệt thòi, cũng có thể giải quyết theo hướng vận động chia sẻ lại lợi ích giữa Nhà nước, nhà đầu tư và người mua nhà ở của dự án.
Giải pháp nào phù hợp
Tôi biết là hợp đồng mua nhà ở đã ký và đã được công chứng có ghi rõ người mua nhà ở phải trả cho Nhà nước tiền sử dụng đất ở (nhà đầu tư tại đây không chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở).
Như vậy là rõ ràng về trách nhiệm cụ thể, vấn đề còn lại là cần xác định giá tiền sử dụng đất ở mà người mua nhà ở phải trả cho Nhà nước ở mức bao nhiêu là hợp lý?
Theo nguyên tắc nộp nghĩa vụ tài chính cho Nhà nước, tiền sử dụng đất ở phải nộp cho Nhà nước bắt đầu phát sinh từ khi hợp đồng mua bán nhà ở được thực hiện.
Nếu người mua nhà ở không trả ngay mà trả muộn hơn thời hạn này thì phải áp dụng giá đất tại thời điểm trả tiền và còn có thể bị phạt thêm tiền do nộp muộn theo quy định của pháp luật về nộp nghĩa vụ tài chính cho Nhà nước.
Nếu người mua nhà ở không trả ngay vì lý do từ cơ quan quản lý thì có thể xem xét cho phép áp giá đất tại thời điểm khi hợp đồng mua bán nhà ở được thực hiện. Đây là một dự án thí điểm, khi người tiêu dùng bị thiệt thòi thì việc Nhà nước cho áp dụng giá đất ở thời điểm trước đây cũng thuộc phạm vi có thể xem xét được.
Như vậy, UBND thành phố Hồ Chí Minh có trách nhiệm quyết định mức nộp tiền sử dụng đất ở tại dự án này cho phù hợp với hoàn cảnh thí điểm của dự án, phù hợp với giá trị nhà ở, đất ở trên thị trường.
Một nguyên tắc cần bảo đảm là không làm thất thu ngân sách nhà nước, tức là tổng giá trị tiền thuê đất mà nhà đầu tư đã nộp cho Nhà nước và tiền sử dụng đất mà người mua nhà ở sẽ phải nộp cho Nhà nước phải lớn hơn hoặc ít nhất là bằng tiền sử dụng đất ở tại khu vực đã có hạ tầng hiện tại, tính theo giá đất trên thị trường (do UBND thành phố quyết định).
Nói như vậy, có nghĩa là UBND thành phố cần ban hành quyết định giá đất ở tại khu đô thị Phú Mỹ Hưng, từ giá đất đó có thể tính được tổng giá trị tiền sử dụng đất ở cho mỗi nhà ở tại đây mà Nhà nước phải nhận được.
Lấy giá trị này trừ đi khoản tiền thuê đất mà nhà đầu tư đã trả cho Nhà nước theo thời gian sử dụng đất còn lại, hiệu số này chính là khoản tiền mà người mua nhà ở phải trả tiền sử dụng đất ở cho Nhà nước. Đây là phương án thấp nhất có thể tính toán để bảo đảm công bằng về quyền lợi giữa Nhà nước, nhà đầu tư và người tiêu dùng.
Còn lại, UBND thành phố cũng có thể quyết định giá đất để tính nghĩa vụ tài chính tại một thời điểm bắt đầu nhận nhà ở trước đây, khi xét thấy người mua nhà ở có thể bị thiêt thòi về giá.
Trường hợp xấu nhất là khi đã lùi thời điểm tính giá đất mà người mua nhà ở vẫn bị thiệt thòi thì chỉ còn một cách là kêu gọi nhà đầu tư hỗ trợ khách hàng từ lợi nhuận của mình, theo cách của tình chứ không phải của lý.
Những điều cần rút ra từ vụ việc
- Với lộ trình xây dựng một Nhà nước pháp quyền, tinh thần nhận thức và thi hành pháp luật của toàn xã hội cần được nâng cao hơn nữa. Các địa phương cần bảo đảm trách nhiệm hướng dẫn kịp thời khi pháp luật khung có những điều chỉnh quan trọng.
Khi Luật Đất đai 2003 và Nghị định số 181/2004/NĐ-CP đã tạo hành lang pháp lý mở cơ chế chính thức cho nhà đầu tư nước ngoài được phát triển dự án nhà ở thì UBND thành phố cần hướng dẫn kịp thời các dự án thí điểm đã triển khai trên địa bàn để tránh những cách hiểu pháp luật khác nhau.
Về phía người tiêu dùng, thực sự cần nâng cao trách nhiệm pháp lý đối với các hợp đồng mình ký kết, có thể chưa rõ pháp luật thì cần tìm đến nơi trợ giúp pháp luật, từ đó tạo thói quen nắm vững pháp luật trước khi thể hiện hành vi. Khi ký vào hợp đồng có nghĩa là mình đã đồng ý với các điều khoản trong hợp đồng, không thể trách ai ép buộc mình được.
Các ý kiến bàn bạc trên phương tiện thông tin đại chúng cũng cần căn cứ vào pháp luật, nếu không sẽ làm sự vụ rối thêm mà chưa chắc đã đưa ra cách xử lý thỏa đáng. Ví dụ, nhà đầu tư tự nói rằng họ có quyền sử dụng đất là nói đúng vì họ được Nhà nước cho thuê đất, tức là họ có quyền sử dụng đất thuê, không nên nhầm lẫn khái niệm về quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật nước ta.
- Trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, sự công bằng đối với nhà đầu tư nước ngoài rất quan trọng. Mọi việc xử lý đều phải phù hợp với pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế. Mọi xử lý thiếu công bằng đều có ảnh hưởng đến chữ tín quốc gia, làm mờ đi hình ảnh của đất nước, khó khăn hơn trong hội nhập.
Bao NGUOI LAO DONG dien tu
Đô thị hôm nay
Thứ tư, 04/11/2009 | 00:36GMT+7
Vụ Phú Mỹ Hưng đã vượt tầm xử lý của TP Có thể TPHCM sẽ kiến nghị Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Bộ Tài chính và Bộ Tài nguyên-Môi trường cùng vào cuộc để tháo gỡ> Náo loạn tại khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng>
Nguy cơ tranh chấp như ở Phú Mỹ Hưng> Nhà, đất Phú Mỹ Hưng rớt giá
Mâu thuẫn giữa cư dân và chủ đầu tư khu đô thị Phú Mỹ Hưng (quận 7- TPHCM) liên quan đến việc nộp tiền sử dụng đất (SDĐ) đã được đẩy lên đỉnh điểm khi Công ty TNHH Liên doanh Phú Mỹ Hưng (Công ty PMH) ra thông báo (ngày 30-10) tạm ngưng các cuộc đối thoại để chờ UBND TPHCM đưa ra hướng xử lý cuối cùng.
Tuy nhiên, trao đổi với Báo NLĐ, một lãnh đạo Sở Tài nguyên – Môi trường (TN-MT) – đơn vị được UBND TP giao nhiệm vụ nghiên cứu hướng giải quyết, cho biết vụ việc đã vượt khỏi tầm xử lý của TP.
Ngày 31-10, khách hàng đã ký đơn tập thể khiếu nại chủ đầu tư là Công ty Phú Mỹ Hưng về việc nộp tiền sử dụng đất
Tiến thoái lưỡng nan
Theo công văn kiến nghị do ông Nguyễn Hoàng Dũng, Phó Tổng Giám đốc Công ty PMH, ký gửi thường trực UBND TP, hiện có 88 hồ sơ đã nộp xin cấp giấy chủ quyền vào tháng 12-2008 còn đang tồn đọng tại Ban Quản lý khu Nam TP có thể gây ra những tranh chấp, khiếu nại gay gắt.
Nguyên nhân việc tồn đọng là do giữa hai bên đang phát sinh tranh chấp, Công ty PMH buộc khách hàng phải ký thêm một hợp đồng khác ngoài hợp đồng mua bán nhà đã có với công ty vì các hợp đồng công chứng được thực hiện vào năm 2009 nên các trường hợp này rơi vào tình huống có thể bị áp giá đất khá cao của năm 2009 (tăng từ 100% đến 300% so với năm 2008 – PV) hoặc có thể năm 2010. Do vậy, Công ty PMH kiến nghị cho phép các trường hợp này được đóng tiền SDĐ theo khung giá đất năm 2008…
Ngoài ra, Công ty PMH còn đưa ra kiến nghị xem xét cho phép số khách hàng đã ký hợp đồng với đơn vị từ năm 2009 trở về trước được áp dụng giá tiền SDĐ tại thời điểm ký hợp đồng. Do việc này UBND TP đã có tiền lệ giải quyết khi cho phép các khách hàng giao dịch với đơn vị trước thời điểm ngày 15-4-2004 được đóng tiền SDĐ 26.000 đồng/m².
Những kiến nghị do Công ty PMH đưa ra có phần hợp lý cho khách hàng do tiền SDĐ phải nộp sẽ giảm. Tuy nhiên, về phía cơ quan quản lý đất đai nhận định, kiến nghị đó là không hợp lý bởi theo các quy định pháp luật hiện hành, thời gian để xác định khoản tiền SDĐ phải nộp chính là thời điểm nộp hồ sơ tại cơ quan thuế chứ không thể là tại thời điểm giữa công ty và khách hàng ký kết hợp đồng mua bán.
Nếu giải quyết cho 88 trường hợp này sẽ tạo ra sự không công bằng cho hàng ngàn trường hợp khác đã mua bán, chuyển nhượng nền đất, căn hộ từ những năm trước vì nhiều lý do nay mới nộp hồ sơ xin cấp giấy chủ quyền.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, nhiều khách hàng phản ánh lỗi của việc chậm trễ cấp giấy chủ quyền không chỉ từ họ, chính sách mà còn từ phía Công ty PMH. Bởi PMH quy định mỗi trường hợp khi chuyển nhượng, mua bán theo dạng hợp đồng thì khách hàng phải nộp một khoản phí từ 5 triệu đồng đến 10 triệu đồng/trường hợp. Do đó nếu nhà đất đã ra giấy chủ quyền thì Công ty PMH không thể lấy cớ gì thu khoản lệ phí trên.
“Phải chăng vì nguồn thu khổng lồ từ khoản lệ phí này mà PMH đã lơ trách nhiệm hoàn tất thủ tục xin cấp giấy chủ quyền và duy trì hình thức mua bán, chuyển nhượng bằng hợp đồng cho khách hàng nên dẫn đến hệ quả khi giá đất tăng lên thì người dân lãnh đủ?”- ông Nguyễn Quốc Công, một cư dân khu đô thị PMH, đặt vấn đề.
Cách tính tiền sử dụng đất sai?
Ngoài ra, Sở TN-MT cho biết cách tính đóng tiền SDĐ ở khu đô thị PMH hiện được áp theo điều 4 Nghị định 198: “Căn cứ để tính thu tiền SDĐ là diện tích đất, giá đất và thời hạn SDĐ. Diện tích đất tính thu tiền SDĐ là diện tích đất được Nhà nước giao, được phép chuyển mục đích sử dụng, được chuyển từ hình thức thuê đất sang giao đất có thu tiền SDĐ, được cấp giấy chứng nhận quyền SDĐ. Còn giá đất tính thu tiền sử dụng đất là giá đất theo mục đích SDĐ được giao tại thời điểm giao đất do UBND tỉnh, TP trực thuộc Trung ương ban hành…”.
Do đó, theo quan điểm của Sở TN-MT, rất có thể cách tính tiền SDĐ như trên là sai bởi người dân PMH góp tiền mua căn hộ đã tính cả chi phí xây hạ tầng và tiền thuê đất. Nay Nhà nước thu tiền SDĐ từ người dân thì chẳng khác nào bắt họ trả tiền cho 3 mục đích: xây hạ tầng, thuê đất và sử dụng đất.
Chưa kể, khung giá đất áp dụng hiện cũng chưa thật hợp lý bởi khi đất chuyển đổi từ vùng đầm lầy sang khu đô thị khang trang như hiện nay, trong giá đất đã có thêm chi phí đầu tư của chủ đầu tư, chi phí lãi vay, lợi nhuận của việc đầu tư, giá trị gia tăng từ việc đầu tư hạ tầng… Nay buộc người dân nộp 100% khoản tiền khi đô thị đã phát triển hoàn chỉnh như vậy là chưa hợp lý!?
Trước sự việc này, Sở TN-MT cho biết có thể sẽ kiến nghị UBND TP trình Thủ tướng Chính phủ yêu cầu Bộ Tài chính và Bộ TN-MT cùng vào cuộc để tháo gỡ.
Bài và ảnh: Kim Long
56 phản hồi »
RSS cho phản hồi của bài viết này. URL TrackBack
Gửi phản hồi
Blog at WordPress.com. | Theme: Pool by Borja Fernandez.
Bài viết và phản hồi feeds.
Doc cac y kien cua moi nguoi xong, e cam thay rat buc xuc, e va mot so nguoi ban cung la cu dan PMH rat muon tham gia ky ten vao don kien, vay cho e hoi lam sao de lien lac voi dai dien cu dan de ky ten? Them vao do, e cung xin co 1 y kien: Song song voi viec cung ky ten gui don to cao hanh vi sai trai cua PMH, nen chang chung ta cung nen gui don den co quan thanhtra cua chinh phu de nghi thanh tra toan dien PMH, quyet dinh cua Co quan thanh tra se giup cu dan chung ta kham phuc khau phuc. Thoi gian vua qua viec khieu kien cua cu dan PMH gay rat nhieu su buc xuc va chu y cua du luan, thiet nghi cac ban nen tiep tuc chung tay, dong tam, dong long de di het con duong. Chuc cho su dong tam gan bo cua chung ta gat hai duoc ket qua tot dep!
Comment by Parkview— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Ban den Hotel Nha Trang (The White) d9u7o72ng Bui Bang Doan, PMH, gap chi Nga, chu3 Khach san, ghi ten khieu kien.
Comment by Cu dan Phu My Hung— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Bà con xem bài này :
http://www.tuanvietnam.net/2009-11-02-xu-ly-tranh-chap-dat-dai-nhin-tu-phu-my-hung
Bác Đặng Hùng Võ cho rằng “trich doan”:
“Một nguyên tắc cần bảo đảm là không làm thất thu ngân sách nhà nước, tức là tổng giá trị tiền thuê đất mà nhà đầu tư đã nộp cho Nhà nước và tiền sử dụng đất mà người mua nhà ở sẽ phải nộp cho Nhà nước phải lớn hơn hoặc ít nhất là bằng tiền sử dụng đất ở tại khu vực đã có hạ tầng hiện tại, tính theo giá đất trên thị trường (do UBND thành phố quyết định).
Nói như vậy, có nghĩa là UBND thành phố cần ban hành quyết định giá đất ở tại khu đô thị Phú Mỹ Hưng, từ giá đất đó có thể tính được tổng giá trị tiền sử dụng đất ở cho mỗi nhà ở tại đây mà Nhà nước phải nhận được.
Lấy giá trị này trừ đi khoản tiền thuê đất mà nhà đầu tư đã trả cho Nhà nước theo thời gian sử dụng đất còn lại, hiệu số này chính là khoản tiền mà người mua nhà ở phải trả tiền sử dụng đất ở cho Nhà nước. Đây là phương án thấp nhất có thể tính toán để bảo đảm công bằng về quyền lợi giữa Nhà nước, nhà đầu tư và người tiêu dùng.”
Bác Võ hôm trước nói là PMH phải đóng tiền SDD, nay lại nói khách hàng đóng tiền SDD và nguy cơ rất lớn cho bà con là yêu cầu theo sát giá thi trường ở khu đô thị PMH, và trừ đi tiền thuê đất do PMH đóng khoảng 25%, có nghĩa là bà con phải đóng 75% giá tiền đất theo giá đất trên thi trường tức là tăng khoảng 5 lần so với bảng giá hiện nay.?????
Chắc bác Võ này được PMH lobby rồi nên bảo vệ cho PMH dữ quá.
Comment by nhadautusg— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Kính gửi: GS-TSKH Đặng Hùng Võ, Chủ nhiệm Bộ môn Địa chính, Đại học Quốc gia Hà Nội.
Qua bài viết được đăng trên http://www.tuanvietnam.net/2009-11-02-xu-ly-tranh-chap-dat-dai-nhin-tu-phu-my-hung của GS Đặng Hùng Võ (nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường), tôi thấy không chính xác vì những lý do sau:
1/ Trích “Trước hết, phải thấy rằng trước ngày Luật Đất đai năm 2003 có hiệu lực thi hành (01/7/2004) pháp luật nước ta chưa có quy định cụ thể về cơ chế nhà đầu tư nước ngoài thực hiện các dự án xây dựng kinh doanh nhà ở. Nhà đầu tư nước ngoài chỉ được Nhà nước cho thuê đất có thời hạn và chỉ có quyền được bán nhà ở gắn với hạ tầng …”: PMH LÀ CÔNG TY LIÊN DOANH GIỮA CÔNG TY NƯỚC NGOÀI VÀ CÔNG TY VIỆT NAM nên không thể gọi là công ty 100% vốn nước ngoài được. Thực tế là UBND TP. Hồ Chí Minh đã ban hành quyết định số 112/2002/QĐ-UB ngày 08/10/2002 về ban hành Quy định cơ chế và phương thức kinh doanh của Công ty Liên doanh Phú Mỹ Hưng và nghĩa vụ tài tài chính của PMH được xác định rất rõ ràng tại Điều 6.2 như sau “Công ty Liên doanh có trách nhiệm nộp vào ngân sách tiền sử dụng đất do bán nhà, do chuyển nhượng đất có hạ tầng theo quy định tại Điểm 6.1, Điều 6 của bản Quy định này.” như vậy thì TIỀN SỬ DỤNG ĐẤT đã được xác định là nghĩa vụ của PMH rồi. Vậy thì ai đúng, ai sai ?
2/ Trích “Cơ sở pháp lý quan trọng nhất ở đây là hợp đồng mua bán nhà ở giữa nhà đầu tư và người mua nhà ở đã được hai bên ký và đã được công chứng (tức là hợp đồng phù hợp pháp luật).”: Hợp đồng mua bán nhà ở được công chứng thể hiện rằng “Thuế và lệ phí liên quan đến việc mua bán ngôi nhà gồm: thuế chuyển quyền sử dụng đất do bên A nộp, lệ phí trước bạ và các chi phí khác do bên B chịu trách nhiệm nộp” mà bên A là PMH và để thực hiện được việc “thuế chuyển quyền sử dụng đất co bên A nộp” thì bên A đã phải có quyền sử dụng đất rồi mà để bên A có quyền sử dụng đất thì bên A phải làm gì thì chắc GS Võ phải biết hơn người dân khác.
3/ Trích “Tôi biết là hợp đồng mua nhà ở đã ký và đã được công chứng có ghi rõ người mua nhà ở phải trả cho Nhà nước tiền sử dụng đất ở (nhà đầu tư tại đây không chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở).”: Có lẽ GS Võ nhận được hợp đồng được công chứng sau này vì những hợp đồng lúc trước thì hoàn toàn khác hẳn. GS Võ có biết rằng những hợp đồng mang nội dung trên thì hoàn toàn sai pháp luật, vi phạm nghiêm trọng Luật Công chứng không ?
Tôi thiết nghĩ với danh tiếng và cương vị bây giờ của GS Võ thì GS Võ chỉ nên phát biểu những điều gì đúng pháp luật và không nên phát biểu những gì không đúng pháp luật cũng như sai sự thật. Trong trường hợp thiếu dữ liệu thì không nên phát biểu vì sự thật luôn luôn đúng.
Vài lời chia xẻ với GS Võ và mong rằng Ông sẽ rút kinh nghiệm trong lần tới để không mắc sai lầm nữa.
Comment by Công Lý— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Ong D H Vo truoc day da co phat bieu trat lat tren bao, dem su viec mua dat cua chi gai ong ta ra lam vi du! Ong ta dam viet la HDMB cua khach hang da duoc CONG CHUNG?, rang khach hang truoc khi mua thi phai tim hieu ve phap ly hoac nho tu van v.v…
- ONG TA CO BIET LA HCMB KHONG DUOC CONG CHUNG KHONG?
- ONG TA CO THUC SU DUOC DOC CAC HDMB CUA CTY PMH KHONG?
- ONG TA CO THEO DOI SU VIEC QUA BAO CHI KHONG? CO HIEU DUOC SU GAI BAY VA QUY TRINH LAM HO SO CQ O PMH KHONG? HAY LA DOC MA KHONG HIEU???
Tai sao ong ta lai co tinh lam hong ten tuoi cua minh bang cach phat bieu het suc sai lech ve vu viec PMH?
Rat dong y voi y kien cua ban nhadautusg, ong nay bi lobby roi!
Kho mot noi, ong ta lai dang giang day o DH, thi sinh vien se bi lech lac, meo mo het!!!
De nghi chi Hong Hai viet ngay mot bai cho “tuan vietnam”, chan chinh ong nay ngay, khong de ong ta phat bieu linh tinh lam meo mo cong luan, du luan!
Comment by "Cty PMH khong trung thuc voi khach hang"— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Rất đồng ý với bạn Ô.Đặng hùng Võ đang cổ vũ cho những hành vi kinh doanh sai luật đó,GS như vậy thì nước loạn.
Comment by NCN— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Tôi cũng có cùng ý nghĩ như bạn “PMH không trung thực với khách hàng”, BĐD của chúng ta và đặc biệt là chị Hồng Hải viết rất tốt, chị vui lòng dành thời gian viết một bài gửi tới báo chí để rộng đường dư luận. Cư dân sẽ rất cảm khích và phấn khởi về điều này.
Comment by Nguyễn— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Luat KDBDS, Luat Dat Dai, Luat Cong Chung deu co nhung dieu khoan bao ve ben Mua khi ky ket HDMB. Chung ta da ky HDMB voi Cty PMH. HDMB nay do Cty PMH bien soan, vi vay ben Mua se yeu cau cong chung vien kiem tra va cong chung. Neu hien nay HDMB nay chua duoc CC thi can phai duoc CC.
Khach hang co the uy quyen PMH thay mat khach hang lam moi thu tuc. Neu khong, khach co the tu lam. Luat phap cho chung ta nhung quyen han do thi tai sao chung ta lai de cho PMH ap dat? Viec moi CCV den lam CC tai VP PMH moi dau tuong nhu la mot dich vu de tao thuan loi cho khach, mot dich vu khep kin hoan hao. Nhung thuc te da cho chung ta thay khong phai nhu vay. Vi vay, chung ta nen yeu cau cong chung cac HDMB da ky ket. Viec cong chung nay phai tuan theo luat Cong Chung va cac Luat khac lien quan den viec mua ban, chuyen nhuong BDS.
Mac cho nhung ke nao hieu sai luat mot cach vo tinh hay co y vi y do gian lan cua ho. Chung ta hay nam ro luat phap VN va thuc hien cac quyen han cua minh.
Chac chac se co nhung LS va CCV co dao duc nghe nghiep de sat canh cung chung ta.
Comment by Cu dan PMH— Tháng Mười Một 4, 2009 #
De nghi Admin cho bai o VNEXPRESS len cho ba con tien doc.
http://vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/Bat-dong-san/
Comment by "Cty PMH khong trung thuc voi khach hang"— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Bao Nguoi Lao Dong hom nay
http://www.nld.com.vn/20091103110120600P0C1077/vu-phu-my-hung-da-vuot-tam-xu-ly-cua-tp.htm
Comment by "Cty PMH khong trung thuc voi khach hang"— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Thân gửi Ban Đại diện,
Tôi vừa đọc được một bài viết của GS.TS Đặng Hùng Võ trong TUẦN VN, tại “anhbasam.wordpress.com” nói về việc tranh chấp giữa chúng ta và PMH qua thuế CQSDD. Các anh chị trong Ban Đại diện nên vào đọc để tham khảo. Tôi thấy cách nhìn nhận sự việc của GS Võ qua luật pháp dường như “chỉ có lợi cho PMH”. Vì GS Võ vẫn nói là Cư dân mua nhà thì phải đóng tiền Sử dụng đất.
Xin cac luật sư, nhất là Luật sư Đạt cho chúng tôi biết ý kiến sau khi đọc bài của GS D.H.Võ.
Comment by doan thi le— Tháng Mười Một 4, 2009 #
•Chúng ta đồng ý với GS Võ rằng “Trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, sự công bằng đối với nhà đầu tư nước ngoài rất quan trọng. Mọi việc xử lý đều phải phù hợp với pháp luật Việt Nam và các điều ước quốc tế. Mọi xử lý thiếu công bằng đều có ảnh hưởng đến chữ tín quốc gia, làm mờ đi hình ảnh của đất nước, khó khăn hơn trong hội nhập”.
Nhưng thế nào là phù hợp với luật pháp VN? Đó là khi các qui định mới có hiệu lực thì tất cả các cơ quan tổ chức, ban ngành, đoàn thể… và mọi người dân đều có trách nhiệm phải tuân thủ, đặc biệt là các cơ quan nhà nước trong việc quản lý và điều hành, thực thi nhiệm vụ của mình.
Thế nào là thiếu công bằng? Chúng ta khẳng định chúng ta không yêu cầu nhà nước xử sự thiếu công bằng với nhà đầu tư hay với cả người mua, mà chúng ta chỉ yêu cầu các qui định của nhà nước phải được thực hiện đúng mà thôi. Chỉ có như vậy thì hình ảnh và chữ tín của đất nước mới không bị ảnh hưởng, và chỉ có việc áp dụng pháp luật tùy tiện, có luật mà như không có luật mới chính là rào cản gây mất lòng tin nơi các nhà đầu tư quốc tế và cũng là rào cản lớn nhất trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế.
•GS Võ cho rằng “nhà đầu tư tự nói rằng họ có quyền sử dụng đất là nói đúng vì họ được Nhà nước cho thuê đất, tức là họ có quyền sử dụng đất thuê, không nên nhầm lẫn khái niệm về quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật nước ta” và “Cơ sở pháp lý quan trọng nhất ở đây là hợp đồng mua bán nhà ở giữa nhà đầu tư và người mua nhà ở đã được hai bên ký và đã được công chứng (tức là hợp đồng phù hợp pháp luật)”.
Nhưng liệu có phù hợp với pháp luật nước ta không khi trong các ”hợp đồng phù hợp pháp luật” đó các hạn chế về quyền sở hữu (thời hạn còn lại của quyền sử dụng đất thuê…) đã không được công khai và ghi rõ;
Liệu có phù hợp với pháp luật VN không khi các mẫu hợp đồng công chứng của PMH đều lược bỏ một cách cố ý các nội dung quan trọng nhất là các hạn chế về quyền sở hữu và các nội dung thỏa thuận cũng không phù hợp với các qui định của pháp luật nhưng vẫn được công chứng viên xác nhận là phù hợp với các qui định của nhà nước (dù rằng nhà nước đã ban hành mẫu biểu dành cho các Phòng công chứng, trong đó đã thể hiện rất rõ các nội dung này và người mua làm sao mà có thể nghi ngờ là công chứng viên nhà nước lại có thể làm sai qui định hay nói sai qui định?)…
•GS Võ cho rằng “Khi ký vào hợp đồng có nghĩa là mình đã đồng ý với các điều khoản trong hợp đồng, không thể trách ai ép buộc mình được” nhưng có phù hợp không khi người mua chỉ được nhìn thấy hợp đồng sau khi đã đóng một số tiền bằng 20% giá mua nhà mà nếu không ký thì có thể mất số tiền đó… và một khi các hạn chế về quyền sở hữu không được ghi ra và nói rõ thì người mua “càng nắm vững pháp luật” (như lời GS Võ) sẽ lại càng không thể nào hiểu được rằng mình sẽ phải trả khoản này khi mà pháp luật đã qui định rõ là người mua nhà được sử dụng đất ổn định, lâu dài và không phải trả tiền chênh lệch!
•GS Võ cho rằng “Nếu sau ngày 16/11/2004, UBND thành phố Hồ Chí Minh không có hướng dẫn cụ thể việc Dự án khu đô thị mới Phú Mỹ Hưng chuyển sang thực hiện cơ chế mua bán nhà ở của dự án và nộp tiền sử dụng đất ở theo quy định tại Điều 81 của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP thì dự án vẫn có thể thực hiện theo cơ chế cũ”.
Theo Qui chế và phương thức kinh doanh ban hành kèm theo Quyết Định số 112/2002/QĐ-UB ngày 08/10/2002 của UBND TP.HCM thì cũng không có qui định nào buộc người mua phải nộp tiền sử dụng đất và cơ chế thu hồi-giao đất chỉ được thực hiện đối với các nhà đầu tư thành phần mà thôi : “Công ty Liên doanh có trách nhiệm nộp vào ngân sách tiền sử dụng đất do bán nhà, do chuyển nhượng đất (điều khoản 6.2) và chỉ thực hiện thủ tục thu hồi-giao đất đối với các nhà đầu tư thành phần (điểm 12.1.3), còn trường hợp PMH xây dựng nhà ở, công trình để bán hoặc cho thuê thì thực hiện tách quyền sử dụng đất và cấp giấy chứng nhận theo quy định của UBND TP”.
Comment by Dat— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Đọcbài của Ông Đặng Hùng Võ ,hiện ra cái sự mập mờ khi ông đề cập việc PMH nói họ có quyền SDĐ ,nhưng phải hiểu là quyền SDĐ thuê !? lại bảo không nên nhầm lẫn 2 cái này . Hóa ra ngôn từ VN vớ vẩn à?Luật là ngôn từ chuẩn , một GSTS phải diễn luật chính xác . Ổng còn cảnh báo ngôn luận làm rối sự vụ ,thế có biết ông đang góp phần làm rối không .?
-Điều này nữa ,Ông Võ đang có trên tay cái HĐCC nào ,ổng có biết cái trước với cái nay khác nhau một trời một vực không?Bà con mình vạch rõ thế mà ổng không thấy ,rồi không biết ,rồi nói trật rìa,rồi bảo ký phải nhìn ra chứ … ổng có nhìn ra lá bài tráo của PMH trong việc ký HĐ không ?!
Những điều khác biết rồi
Comment by Trần Vinh— Tháng Mười Một 4, 2009 #
PMH (đục bỏ vì không đúng quan điểm của blog) kiếm tối đa lợi nhuận cho mình. Bán giá nhà trên trời mà cũng không trả tiền SDD cho khách hàng, trong khi mấy dự án xung quanh đó giá rẻ mà chủ đầu tư đóng tiền SDD luôn, mua xong kg phải lo lắng gì cả . Để tôi phân tích cho bạn nghe nhé Tôi vừa mua được 1 lô đất nhà phố ở Himlam kênh tẻ 4tỷ, mới hợp đồng và đóng cho cty Him lam 1,5 tỷ để xây hầm, 1 trệt, 3 lầu, tổng diện tích xây dựng khoảng 550m2 trên tổng số tiền 5,5 tỷ (tiền đất và xây dựng), tính ra trung bình là 10 triệu/1m2 sàn (so sánh với giá cắt cổ 50 triệu của PMH). Như thế tại sao ta cúng tiền cho PMH hả ???????? . Tôi không phải tốn phí chung cư, phí gởi xe, tiền mua hầm để xe…v.v… tất cả đều là của riêng tôi, vậy không sướng hơn sao.
Comment by khác hàng Him Lam Kenh Te— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Cám ơn Nhà báo Vũ Lê của VnExpress đã phản ánh rất trung thực và sắc nét những vấn đề xảy ra xung quanh vụ tranh chấp về nghĩa vụ nộp tiền sử dụng đất tại các dự án của PMH và cũng cám ơn luật sư Phạm Văn Phất đã rất đúng và rất vô tư khi áp dụng các điều luật. Cư dân PMH luôn mong muốn ngày càng có nhiều Nhà báo như Vũ Lê và Luật sư Phạm Văn Phất đồng hành để bảo vệ công lý và luật pháp.
Comment by Nguyễn Hồng Hải— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Chao ban cu dan PMH!
Ban nen luu y, day la dien dan cua “cong dong nhan van”.Chung ta hoan nghenh cac y kien, quan diem khac nhau de giup chung ta co cai nhin da chieu va toan dien van de.Moi bai viet khong dua tren tinh than xay dung, mang tinh chat khieu khich, nhuc ma va vu khong ca nhan,to chuc deu ko thich hop o day. Nhung loi le nay co the la bang chung chong lai ban sau nay.
Xin cam on!
Comment by TC2— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Day dung la loi le cua PMH cung may co van hoa hon roi.
Comment by MBTKTCBT— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Thưa bà con : Đến chiều nay 4/10 các tờ quảng cáo bán hoặc cho thuê ô đậu xe treo ở hầm xe các chung cư đã được PMH bóc xuống còn lại bảng mica .
Bà con ta ngày 2/11 đã phát hiện , phản đối và báo Xây dựng 3/11 cũng kịp thời có bài :Vụ tranh chấp nộp tiền sử dụng đất ở Phú Mỹ Hưng, TP.HCM: Liệu có làm xiếc “phần sử dụng chung”?
Bà con ta nhận định thế nào ? Họ quẫn trí và thấy công luận lên tiếng thì sửa sai hay :”Căng thì rút , lơ thì bung ” ???. Để lại các bảng mica để làm gì ??? Thủ đoạn, gian lận, nhập nhèm à ? “Rút”để tính tiền SDĐ diện tích hầm xe cho dân rồi “bung” sau một thời gian, lại dán lên dụ ép dân phải mua , thuê hầm xe à ? Tai mắt của dân là thần là thánh chứ đừng có giỡn mặt ” vải thưa đi che mắt thánh ” nhé !
Bà con và cơ quan hữu trách lại cho tôi hỏi : Mấy cái shop mà PMH cho thuê thì Thuế có áp tiền SDd bắt chúng tôi đóng thay cho PMH không ?
Nếu đúng thế thì không còn là khiếu nại nữa ( chờ dài cổ ) mà phải là Tố cáo thì Trung ương mới xử lý kịp thời và đích đáng được ./.
Comment bởi bàn về phần sử dụng chung — Tháng Mười Một 4, 2009
Comment by bàn về phần sử dụng chung— Tháng Mười Một 4, 2009 #
Bà con thông cảm PMH không bán được nhà nên giờ còn chỗ để xe ô tô cố tìm người bán nốt tranh thủ kiếm thêm ít tiền.
Comment by Nguyễn Phan— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Bac Vo oi! Gan cuoi doi roi noi nang nen can than keo mang tieng ca doi. Cai thang PMH no tham nhu Tau, no dua bac cai gi thi nho kiem tra cho ky roi hay phat ngon, ma bac con dang day hoc tro thi noi nang nen dung luat, dung de hoc tro bat chuoc bac ai dua gi cung noi bay, lam bay, thi nguy hiem lam
Comment by Giacondai— Tháng Mười Một 4, 2009 #
chieu hom qua toi ghe PMh de nop don xin hoan thanh toan riverside residence, may dua o PKD dem bai cua ong Vo — photo ra rat nhieu, phat cho moi nguoi, Tui ghet kg them lay va kh them doc. Tui PMh dang phan phat bai noi cua ong Vo day
Lam on viet thu cho Ong vo, noi ong doc tai lieu ky roi hay viet
Comment by grandview2gd1— Tháng Mười Một 5, 2009 #
O.Vo cung chi la mot nan nhan nua bi PMH no lua,no dua tai lieu cua no cho ong doc,no con dua cai gi nua lam ong ay mung qua phat bieu linh tinh chang them kiem tra,chi co dieu khi ong noi nguoi mua nen tu van luat truoc khi ky hop dong thi ong lai quen doc lai luat roi ra truoc Quoc hoi xin huy luat nam 2007 di ap dung lai luat cu nam 1993 truoc khi noi.Xet cho cung ong Vo cung giong nhu nguoi mua(nguoi mua khong tim hieu ky no dua la ky,ong Vo khong tim hieu ky no dua la doc)Nhung hau qua de lai thi khac nhau,thiet hai nguoi mua con doi PMH duoc,thanh danh cua ong PMH no khong den dau.cung may la ong ve huu roi chu quan chuc nha nuoc ma noi dan lam trai luat thi di tu day ong a!
Comment by MBTKTCBT— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bạn grandview2gd1 cho tôi hỏi với, bạn lên phòng KD nộp đơn xin hoãn thanh toán thì bạn gửi cho ai và làm sao để họ xác nhận đã nhận đơn của mình. Tôi cũng đang muốn gửi đơn hoãn thanh toán căn hộ RiverPark đã mua. Cảm ơn bạn rất nhiều.
Comment by Cu dan PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bà con ai biết địa chỉ và số điện thoại ông Đặng Hùng Võ thì cho lên mạng để chúng tôi xin. Chúng tôi muốn nói chuyện trực tiếp với Ông Đặng Hùng Võ. Xin hỏi ông Võ, người dân mua nhà, mua chung cư thì áp dụng Luật nào? Đây là hành vi mua nhà của dân , hành vi bán nhà của Cty PMH – Luât KDBĐS có áp dụng không ? tại sao Luật do Quốc hội ban hành và đã có hiệu lực từ 01-01-2007 mà Cty PMH và T.P HCM đứng ngoài Luật? mà áp dụng Luật KDBĐS thì hành vi bán nhà ở của PMH phải kèm với chuyển quyền sử dụng đất – muốn chuyển quyền SDĐ thì PMH phải đóng tiền đất.
Mà áp dụng Luật KDBĐS thì các quyết định thu hồi đất và giao đất của T.P HCM hiện nay có đúng không ?
Ông Võ đã về hưu rồi thì nên giữ gìn sự tôn trọng của nhân dân – trước hết phải nghiên cứu kỹ Luật rồi hãy nói .
Nếu Ông còn đi dạy ở trường nào thì xin đừng đi dạy nữa – Dạy học mà truyền đạt kiến thức không chuẩn mực thì dạy làm gì – làm hư thế hệ học trò và đánh lừa dư luận – Người ta phải đặt câu hỏi – Vì sao Ông Võ lại phải đánh lừa dư luận ????
Ngô Thành Tài
Comment by Thành Tài— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Tôi tìm được trên website của đại học quốc gia Hà nội số di động của ông Đặng HÙng Võ (khoa địa lý)là 0903454454 theo đường link:
http://www.vnu.edu.vn/dhqg/contents/index.php?ID=1039
không biết có phải là bác Võ đã viết bài báo hay không
Comment by Bo mon dia chinh DHQGHN— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bác “Bo mon dia chinh DHQGHN” ơi, cớ sao bác lại biến bác Võ thành “thày địa lý” thế hử bác. Bác làm cho em nhớ tới câu thơ này “Hòn đất mà biết nói năng, thì thày địa lý hàm răng chẳng còn”. Tính em cứ hay thơ thẩn, thấy gì là vận dụng ngay. Nếu bác Võ không phải là “thày địa lý” thật thì bỏ quá cho nhà em nhá! Cũng chỉ tại em thấy bác nói chả có câu nào dính tới luật cả nên em cũng trộm nghĩ có lẽ bác là “thày địa lý” thật không chứng.
Comment by Bút mây— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bạn nào muốn trao đổi với giáo sư thì có thể vào link sau đây của trường DHQG Hà nội tham khảo địa chỉ:
http://www.hus.edu.vn/?portal=main&obj=canbo&id=1385&cache=JSaCeCWaFAGpXlYuvAAnGKOE5lXzGnEwIBILM/rJTqdin300YxRtMg==
Comment by Cư dân PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
So dt cua o.Vo:0903454454 khong biet ong con sai khong nho dien ngay
Comment by MBTKTCBT— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Day la dia chi email va so dien thoai cua Ong Dang Hung Vo toi tim thay tren mang. Cac bac thu lien he xem co duoc khong.
Email: vo.monre@hn.vnn.vn
vo.monre@gmail.com
84 43 8344065
84 43 7733928
Comment by Dia chi email cua O. Dang Hung Vo— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Toi da dien cho bac Vo,Bac ay co hua se vao trang web nay.hy vong chung ta se duoc nghe y kien cua bac sau khi doc cac bai viet o day.Thay bac ay cung khong den noi nao dau.ai ma chang co luc sai,co dieu la co sua sai hay khong thoi.
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Tôi thấy các bạn tranh luân về bác Võ ở đây, tôi cũng tò mò lắm và quyết định vào google để “search”, vì vậy, tôi đã đọc khá nhiều bài của bác trên báo, đài…, thấy cả ảnh của bác nữa. Sau khi “nghiên cứu”, tôi cảm thấy bạn “cư dân Mỹ giang” dường như có lý khi nói “với sự hiểu biết, danh dư, uy tín và lòng tự trọng của Bác ấy thì liệu bác ấy có thể “thay trắng đổi đen” hay nghe theo lời “chỉ bảo” của PMH được hay không???”, nhưng tôi cũng có luôn cả cảm giác mà bạn MBTKTCBT đã viết ở trên “O.Vo cung chi la mot nan nhan nua bi PMH no lua,no dua tai lieu cua no cho ong doc”. Nếu cư dân nào đó đã gọi điện mời bác Võ vào thăm trang web, chúng ta có thể chờ xem bác sẽ phản ứng ra sao, thậm chí ta cũng có thể gửi cho bác một số tài liệu để bác tham khảo, ví dụ Hợp đồng công chứng, trong đó qui định bên A (PMH) có trách nhiệm đóng tiền sử dụng đất, hay in bản chất vấn của chị Hải gửi cho bác tham khảo chẳng hạn (vì các bác nhiều tuổi rồi ít có cảm tình với internet lắm).
Comment by Cư dân PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Tôi nghĩ lời hứa của GS Võ cũng giống như PMH hứa với cư dân PMH mà thôi, cuối cùng là “cấm cửa” không tiếp “thượng đế” nữa. Ôi xót xa quá !!!
Comment by Cư dân Garden Plaza— Tháng Mười Một 5, 2009 #
PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA ÔNG ĐẶNG HÙNG VÕ trên TuanVietnam.net ngày 04/11/2009
http://www.tuanvietnam.net/2009-11-02-xu-ly-tranh-chap-dat-dai-nhin-tu-phu-my-hung
Cư dân Phú Mỹ Hưng quá ngỡ ngàng và thậm chí bất bình với bài phát biểu thiếu căn cứ của Ông Đặng Hùng Võ đăng trên TuanVietnam.net
Ông Võ cho rằng đây là “một tồn tại lịch sử” là quá chủ quan hoặc thiếu khách quan khi nhận định vấn đề. Có thể Ông Võ chưa kịp tìm hiểu quá trình hình thành và phát triển của công ty Liên Doanh Phú Mỹ Hưng nên mới có nhận định này:
-Ngày 19/05/1993 Công ty Liên Doanh PMH (PMH) được thành lập theo Giấy phép số 602/GP do Ủy Ban Nhà Nước về Hợp tác và Đầu tư cấp để kinh doanh tuyến đường ô tô dài 17,8km … (hoàn toàn không được kinh doanh bất động sản).
-Ngày 20/10/2003 Bộ kế hoạch đầu tư cấp Giấy phép điều chỉnh số 602/GPĐC7 căn cứ trên ý kiến của Thủ tướng Chính phủ tại công văn số 134/CP-QHQT ngày 01/02/2002 với nội dung xin trích nguyên văn như sau:
+”Xây dựng kinh doanh cơ sở hạ tầng và Khu đô thị mới …”
+”Các qui định cụ thể về kinh doanh của công ty Liên doanh được thực hiện theo Quyết định 112/2004/QĐ-UB ngày 08/10/2002 của UBND TP. HCM ban hành Qui định cơ chế và phương thức kinh doanh của công ty liên doanh Phú mỹ Hưng.”
Do vậy không thể nói là có “một tồn tại lịch sử” nào ở đây cả vì Bộ Kế hoạch Đầu tư liên tục điều chỉnh nội dung Giấy phép (7 lần liên tiếp) của PMH cho phù hợp với tình hình thực tế và những điều chỉnh của luật pháp.
Quyết định112/2004/QĐ-UB ngày 08/10/2002 của UBND TP. HCM qui định:
Điều 6: Công ty Liên doanh có nghĩa vụ :
6.1- Thực hiện thủ tục thuê nhà ở, bán nhà ở, chuyển quyền sử dụng đất ở, nghĩa vụ tài chính của Công ty Liên doanh theo quy định của Ủy ban nhân dân thành phố.
6.2- Công ty Liên doanh có trách nhiệm nộp vào ngân sách tiền sử dụng đất do bán nhà, do chuyển nhượng đất có hạ tầng theo quy định tại Điểm 6.1, Điều 6 của bản Quy định này.
Như vậy là: Cty PMH có nghĩa vụ NỘP TIỀN SỬ DỤNG ĐẤT VÀO NGÂN SÁCH NHÀ NƯỚC. Điều này đã là luật định cho PMH từ ngày 08/10/2002 rồi sao ông Võ cứ vòng vo tam quốc thế nhỉ ? Lạ quá! Không biết hay cố tình không biết ?
Một điều còn lạ hơn nữa là ông Võ cho rằng PMH là công ty 100% vốn nước ngoài ? Trong khi chính ông đã trích dẫn 70% là của nước ngoài và 30% là của VN.
Giấy phép đầu tư đã qui định cụ thể cơ chế và phương thức kinh doanh của PMH theo Quyết định 112/2004/QĐ-UB ngày 08/10/2002 của UBND TP. HCM thì tại sao UBNDTP lại phải có nghĩa vụ “hướng dẫn cụ thể” lại PMH về phương thức hoạt động sau ngày Nghị định 181/2004/NĐ-CP có hiệu lực từ 16/11/2004 ? Nói như vậy là ông Võ đã đổ lỗi cho UBNDTP là không làm tròn trách nhiệm của cơ quan quản lý Nhà nước à?
Việc ông Võ cho rằng PMH “vẫn có thể thực hiện theo cơ chế cũ” dưa trên cơ sở “UBNDTP không hướng dẫn cụ thể” là rất vô căn cứ và phạm luật.
Ông Võ cho rằng “người mua nhà ở phải nộp tiền sử dụng đất ở ổn định lâu dài cho Nhà nước sau khi hợp đồng mua bán nhà được thực hiện” là vi phạm nghiêm trọng luật pháp nước CHXHCN Việt nam . Nói như ông Võ thì toàn bộ các Luật Đất đai, Luật Nhà ở, Luật kinh doanh bất động sản, Luật Dân sự do Quốc Hội nước CHXHCN Việt Nam ban hành phải chăng đã hết hiệu lực thi hành ???
Ông Võ cho rằng: “Nhà đầu tư đã thực hiện đúng những hạng mục đã phê duyệt trong dự án, không chỉ đầu tư nhà để bán mà đầu tư toàn bộ hạ tầng hiện đại trên một khu đầm lầy hoang vu trước đó” là ông Võ không biết hay cố tình không biết về những sai phạm có hệ thống của PMH trong việc phân lô bán nền, xây nhà xây chung cư để bán từ khi chưa được cấp phép …Năm 2003, chính Thủ tướng chính phủ cũng phải vào cuộc mới vãn hồi được phần nào những sai phạm có hệ thống mà PMH đã thực hiện.
Vấn đề quan trọng nhất mà ông Võ đã trích dẫn sai sự thật đó là hợp đồng công chứng (HĐCC) của tất cả những người mua nhà đất tại PMH từ ngày 10/10/2009 trở về trước đều qui định rất rõ là “Thuế chuyển quyền sử dụng đất do bên A nộp”. Có nghĩa là PMH phải chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho khách hàng và chịu luôn thuế chuyển quyền sử dụng đất. Dĩ nhiên là tiền sử dụng đất là nghĩa vụ của PMH mà nhẽ ra khoản tiền này phải được nộp cho ngân sách Nhà nước trước khi PMH triển khai dự án nhưng không biết vì sao PMH vẫn còn được phép nợ cho tới bây giờ ?
Từ ngày 10/10/2009 đến nay thì các HĐCC đã bị thay mẫu mới và chèn thêm điều khoản người mua phải trả tiền sử dụng đất nhưng vì nhiều người dân không hiểu luật nên vẫn ký. Về việc này thì công chứng viên Hoàng Xuân Hoan phải chịu hoàn toàn trách nhiệm trước pháp luật vì đã công chứng các hợp đồng không phù hợp với luật pháp. Sở dĩ có việc PMH thay đổi HĐCC mẫu là do cư dân đã phân tích tính pháp lý của HĐCC tại buổi chất vấn 10/10/2009 nên PMH thấy bất lợi nên mới vội vàng thay đổi các điều khoản có lợi cho PMH nhưng lại vi phạm pháp luật.
Không biết ông Đặng Hùng Võ đánh giá như thế nào là hợp lý cho giá của căn hộ ở PMH mới bán gần đây là RiverPark Residence là gần 50.000.000đ/m2 thì có hợp lý hay không thưa giáo sư ? Đã thế lại còn phải nộp tiền sử dụng đất theo bảng giá của năm 2012 trở đi vì 05/11/2011 mới được nhận nhà.
Ông Võ cho rằng “Theo nguyên tắc nộp nghĩa vụ tài chính cho Nhà nước, tiền sử dụng đất ở phải nộp cho Nhà nước bắt đầu phát sinh từ khi hợp đồng mua bán nhà ở được thực hiện”.là sai về bản chất vì chủ đầu tư chỉ được phép triển khai dự án khi đã hoàn tất nghĩa vụ tài chính với Nhà nước để có được quyền sử dụng đất hợp pháp thì mới được quyền ký HĐMBN với người mua. Nếu nhà đầu tư mà chưa hoàn tất nghĩa vụ tài chính với Nhà nước để có được quyền sử dụng đất hợp pháp thì Nhà đầu tư này phạm tôi lừa đảo vì bán cái mà mình chưa có.
Ông Võ cho rằng “Nếu người mua nhà ở không trả ngay mà trả muộn hơn thời hạn này thì phải áp dụng giá đất tại thời điểm trả tiền và còn có thể bị phạt thêm tiền do nộp muộn theo quy định của pháp luật về nộp nghĩa vụ tài chính cho Nhà nước”. nhưng hoàn toàn sai bởi vì người mua nhà tại các dự án là “người mua nhà gắn liền với quyền sử dụng đất thì được sử dụng đất ở ổn định lâu dài và không phải nộp tiền chênh lệch giữa tiền sử dụng đất và tiền thuê đất đã trả trước đó” (Khoản 2, điều 32, Nghị định 84/2007/NĐ-CP). Hơn nữa PMH luôn điều chỉnh qui hoạch nên mãi cuối năm 2007 thì mới xong qui hoạch chi tiết 1/500 nên không thể làm thủ tục cấp giấy chủ quyền cho người dân và như vậy đã trực tiếp cướp đi của cư dân PMH 05 quyền định đoạt tài sản và khiến cho người dân nơi đây không thể an cư lạc nghiệp chỉ vì những sai phạm của chủ đầu tư trong việc thực hiện sai qui hoạch được duyệt từ trước đó.
Lý luận như ông Võ thì chẳng khác nào thừa nhận tội lừa dối khách hàng của PMH là đúng pháp luật và công bằng ?
Ông Võ nói: “Về phía người tiêu dùng, thực sự cần nâng cao trách nhiệm pháp lý đối với các hợp đồng mình ký kết, có thể chưa rõ pháp luật thì cần tìm đến nơi trợ giúp pháp luật, từ đó tạo thói quen nắm vững pháp luật trước khi thể hiện hành vi. Khi ký vào hợp đồng có nghĩa là mình đã đồng ý với các điều khoản trong hợp đồng, không thể trách ai ép buộc mình được”. Nếu ông Võ biết được các chiêu thức lừa dối khách hàng và các thủ thuật tinh xảo mà PMH sử dụng với khách hàng của mình thì sẽ không bao giờ phát biểu như vậy.
Một điều rất đáng quan tâm đó là: Ngày 25/10 Giáo sư Võ đã phát biểu “Phương án thu hồi đất của phía PMH rồi sau đó giao đất cho người mua không còn phù hợp với quy định, dễ làm phát sinh thủ tục hành chính phức tạp mà người dân lại dễ bị thiệt. Chính quyền TPHCM cần áp dụng các nghị định về đất đai đang có hiệu lực (trong đó có những thay đổi về phần nghĩa vụ tài chính) để cấp trực tiếp giấy chứng nhận cho người mua” do Phóng viên Hoàng Vân ghị và đăng trên báo Pháp Luật TP. HCM ngày 12/10/2009. Là người dân chúng tôi biết làm gì, biết tin ai và nghe ai một khi những người có trách nhiệm phát biểu mỗi lúc mỗi khác, thậm chí là ngược 180 độ như vị giáo sư tiến sĩ này ??? Làm dân thật quá khổ và không dể chút nào!
Đầu tư nước ngoài là hoàn toàn cần thiết nhưng không thể vì thế mà cho họ cái quyền được đứng trên luật pháp của nước CHXHCN Việt nam, tước đi quyền lợi chính đáng của người dân và để người dân phải trả nợ TSDĐ thay cho chủ đầu tư là vô cùng tai hại, gây nên sự phẫn nộ của các cư dân một cách không đáng có. Vì thế rất mong ông Võ nghĩ lại để có những đính chính thấu tình đạt lý hơn. Thậm chí cư dân chúng tôi còn nghị ngờ đây là một bài viết của ai đó mạo danh giáo sư vì nội dung của nó chẳng ăn nhập gì với cương vi mà giáo sư đã và đang đảm nhiệm cả.
Đây là lời phản bác của cư dân đã đồng ký đơn khiếu tố gửi các cơ quan chức năng sau khi đã tham vấn luật sư.
Đơn khiếu tố cũng sẽ được gửi ngay trong ngày 05/11/2009 sau khi luật sư hoàn thiện cùng danh sách của 695 cư dân đã ký đơn.
Comment by Phản hồi bài viết của ông Đặng Hùng Võ— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Thư phản hồi này sẽ được gửi cho hầu hết các tòa soạn báo trong buổi sáng hôm nay cùng với đơn khiếu tố do 695 cư dân PMH đồng ký tên.
Comment by Phản hồi bài viết của ông Đặng Hùng Võ— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Hoan hô tác giả của bài viết này. Cám ơn bạn vì đã nói lên được những điều mà cư dân PMH đang bức xúc khi đọc bài của ông Võ
Comment by Cư dân PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Hoan hô!Bài viết quá hay nhưng sao không sao ra gửi cho bác Võ một bản nhỉ và yêu cầu bác Võ trả lời với bà con ngay trên báo tuanvietnam.net.
Comment by cudanphumyhung— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Đã gửi cho bác Võ, gửi cho Bộ môn Địa chính, gửi cho trường ĐHQG Hà Nội, gửi cho TuanVietnam.net …
Comment by Phản hồi bài viết của ông Đặng Hùng Võ— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bài viết của bạn “Phản hồi bài viết của ông Đặng Hùng Võ ” qúa sắc sảo.
Mong rằng các báo – nhất là tờ tuanvietnam cho đăng bài này để dư luận hiểu hơn về cung cách lừa dối khách hàng của công ty PMH.
Comment by Nguyễn Phan— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Bạn Nguyễn Phan ơi, chúng ta cần vào thẳng tuanvietnam.net mà gửi ý kiến này, may ra…, bạn viết ở đây “người ta” làm sao mà biết được.
Comment by Cư dân PMH— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Tôi đã vào thảo luận của tuanvietnam nhưng không gửi được bài phản hồi nên đã gửi thẳng vào mail của trường ĐHQG Hà nội rổi.
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Day la dia chi email va so dien thoai cua GS. Dang Hung Vo tim thay tren mang. Cac ban thu lien he xem co duoc khong.
Email:
vo.monre@hn.vnn.vn
vo.monre@gmail.com
84 43 8344065
84 43 7733928
Comment by Dia chi email va so dien thoai cua GS. Dang Hung Vo— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Các vấn đề khác thì có lẽ bạn đúng,nếu theo luật thì y/c của cư dân là thỏa đáng nên càng để lâu(trong khi PMH ép cư dân đi đóng tiền SDĐ )càng không có lợi,và sự bức xúc hay bực bội trong lòng họ là lẽ đương nhiên.
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Tôi có quan tâm và theo dõi blog này từ đầu và thật lòng tôi phải nói rằng tôi rất khâm phục các cư dân PMH nói chung và BĐD nói riêng đã tìm hiểu rất kỹ và đưa ra nhiều lý lẽ, lý luận cũng như “hàng rừng” các văn bản pháp lý chứng minh rằng tiền SDD không phải do người mua nhà/đất tại đây phải đóng.
Tuy nhiên việc tranh chấp này rất phức tạp và cần phải xem xét và nhìn nhận ở nhiều góc độ khác nhau, việc các cư dân khiếu kiện này đã gây được “tiếng vang” với sự tham gia của nhiều cơ quan thông tấn báo chí, truyền hình… đưa tin, nếu rõ ràng PMH mà sai thì chắc chắn phía các cơ quan nhà nước đã có NGAY thông báo hay kết luận rồi, đằng này sự việc đã xảy ra gần cả tháng nay mà phía UBND TP.HCM vẫn chưa có bất kỳ “động tĩnh” hay phán quyết gì?
Về ý kiến của Bác Võ, với sự hiểu biết, uy tín, danh dự và lòng tự trọng của Bác ấy liệu Bác ấy có dám “thay trắng đổi đen” hay là nghe theo lời “chỉ bảo” của PMH mà đưa ra những nhận xét không trung thực không???
Ở đây tôi thấy có 1 số cư dân chắc do bức xúc quá nên cứ có người nào khác có ý kiến hay lập luận gọi là “bênh” PMH thì liền bị “chụp mũ” hay quy kết là được “lobby” hay là do PMH cử đến theo dõi… Ngay khi viết những dòng này ra, tôi tin rằng tôi sẽ cũng bị nghĩ là một trong những đối tượng như vậy.
Chúng ta hãy “dân chủ” và “công bằng” với mọi ý kiến được đưa ra để rộng đường dư luận cũng như đưa ra ý kiến phản biện. Nếu chúng ta đưa ra được lập luận thuyết phục hoặc có được bằng chứng thì lúc đó có “quy kết” ai đó cũng chưa muộn còn không thì diễn đàn này sẽ mất đi giá trị và mang tính một chiều thiếu khách quan… sở dĩ tôi nói ra điều này vì tôi thấy có những ý kiến hay comment nào “trái ý” ở đây là bị xóa bỏ. Nếu ý kiến hoặc nhìn nhận của “tôi” có sai thì được các bạn góp ý, chỉ bảo và khi đó “tôi” sẽ có nhận thức và nhìn nhận lại theo góc độ khác và chắc chắn tôi sẽ “tâm phục khẩu phục”
Mong nhận được sự góp ý và tinh thần xây dựng của các Bạn để diễn đàn này cũng như cộng đồng cư dân ngày càng phát triển mạnh mẽ!
Chào thân ái!
Comment by cư dân Mỹ Giang— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Cau nay cua ban “nếu rõ ràng PMH mà sai thì chắc chắn phía các cơ quan nhà nước đã có NGAY thông báo hay kết luận rồi, đằng này sự việc đã xảy ra gần cả tháng nay mà phía UBND TP.HCM vẫn chưa có bất kỳ “động tĩnh” hay phán quyết gì?” la nguyen nhan bai cua ban bi duc bo. Cho den nay, van de van o cho tranh chap dan su giua Cty PMH va tap the Nguoi mua san pham PMH. Phia Cu dan PMH chua co 1 loi noi, van ban nao len UBND Tp. HCM nen ban khong the noi “UBND TP.HCM vẫn chưa có bất kỳ “động tĩnh” hay phán quyết gì?”. May hom nay chung ta ky van ban khieu to61 gui di nhung chua gui. Ban hay cho doi y kien UB mot thoi gian SAU KHI nhan duoc van ban cua Cu dan PMH. Van de nhu vay mong ban cho phep chung toi duc bo tiep bai cua ban.
Comment by Cu dan PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Cám ơn bạn đã phản hồi ý kiến của tôi!
Comment by cư dân Mỹ Giang— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Chào bạn cư dân Mỹ Giang!
Quan điểm của bạn cũng cao như “Núi” cũng dài như “Sông” (Mỹ Giang) nên tôi nghĩ cũng dễ trao đổi với bạn lắm. Bạn cũng đã thừa nhận là cư dân PMH đã gây được “tiếng vang” với sự tham gia của nhiều cơ quan thông tấn báo chí truyền hình … đưa tin. Vậy là quá tốt rồi còn gì vì giới truyền thông thì không dễ gì thuyết phục họ nếu công lý và lẽ phải không thuộc về cư dân PMH. Phải không bạn? Và bạn nên nhớ là Công ty Tân Thuận trực thuộc UBNDTP có tới 30% vốn trong Cty LD PMH thế mà UBNDTP còn khẩn trương triệu tập các ban nghành từ ngày 12/10/2009 để đưa ra giải pháp tình thế thì đủ hiểu là “tiếng vang” của cư dân PMH cũng có trọng lượng như thế nào. Bạn nói UBNDTP chưa có bất kỳ “đông tĩnh” nào thì quả là bạn ở “trển” mới xuống rồi. Báo chí thì đưa tin là vụ việc đã vượt ra ngoài tầm xử lý của TP.HCM còn VTV1 thì thông báo vụ việc sẽ do Bộ Tài chính và Tài nguyên Môi trường xử lý mà.
Còn bác Võ thì bạn lại càng sai. Có thể bác ấy không đổi trắng thay đen nhưng bác ấy hơi quay một tý, có 180 độ thôi, ít xìu à? Tôi xin trích dần: ngày 12/10/2009 bác ấy phát biểu rất hay trên báo Pháp Luật TP. HCM như sau: “Phương án thu hồi đất của phía PMH rồi sau đó giao đất cho người mua không còn phù hợp với quy định, dễ làm phát sinh thủ tục hành chính phức tạp mà người dân lại dễ bị thiệt. Chính quyền TPHCM cần áp dụng các nghị định về đất đai đang có hiệu lực (trong đó có những thay đổi về phần nghĩa vụ tài chính) để cấp trực tiếp giấy chứng nhận cho người mua”.
Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về quan điểm công bằng và dân chủ cũng như luôn chấp nhận những ý kiến trái chiều nhưng khi nói gì thì phải đúng sự thật, không bóp méo hay xuyên tạc.
Chào thân ái và quyết thắng!
Comment by Công bằng & Dân chủ— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bác cư dân Mỹ Giang ơi!Em đăng bài tranh luận với bác,mà mới nói quan điểm riêng của em theo góc độ của luật cũng bị anh admin lột xuống cùng lúc với bác đấy.Nhưng bác đừng giận làm gì,mình phải thông cảm mấy anh biên tập,vất vả nhiều việc lại còn phải kiểm duyệt bài vở của chúng ta nữa,cũng vì quyền lợi chung thôi.Bác ạ ai mà chẳng có lúc lỡ mồm,lỡ miệng,bác với em bị đục bài còn đỡ chứ hôm đọc bài của ông GS-TS gì đó em nổi điên tương lên mấy bài liền,ông ấy mà đọc được còn khổ tâm hơn em và bác nhiều.Xin hỏi thật có phải bác là người viết bài nhà bác gần nhà mấy anh lđ PMH không,đọc bài ấy em sướng hơn nhiều.Bài này cách đặt câu hỏi của bác tiêu cực quá.Sao bác lại hỏi”nếu chúng ta đúng”(chúng ta đúng quá đi chứ),bác phải hỏi là”nếu PMH đúng”thì hay hơn,còn tại sao lâu giải quyết thì…em chả dám bàn nữa đâu,em biết lỗi rồi,không phạm húy nữa,admin không được đục bài nay của em đâu đấy..hé..hé..hé!!!
Chào bác MỹGiang,chúc bác mạnh khỏe
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 5, 2009 #
(Đính chính)
Bác cư dân Mỹ Giang ơi!Em đăng bài tranh luận với bác,mà mới nói quan điểm riêng của em theo góc độ của luật cũng bị anh admin lột xuống cùng lúc với bác đấy.Nhưng bác đừng giận làm gì,mình phải thông cảm mấy anh biên tập,vất vả nhiều việc lại còn phải kiểm duyệt bài vở của chúng ta nữa,cũng vì quyền lợi chung thôi.Bác ạ ai mà chẳng có lúc lỡ mồm,lỡ miệng,bác với em bị đục bài còn đỡ chứ hôm đọc bài của ông GS-TS gì đó,em nổi điên tương lên mấy bài liền,ông ấy mà đọc được còn khổ tâm hơn em và bác nhiều.Xin hỏi thật có phải bác là người viết bài nhà bác gần nhà mấy anh lđ PMH không,đọc bài ấy em sướng hơn nhiều.Bài này cách đặt câu hỏi của bác tiêu cực quá.Sao bác lại hỏi”nếu PMH sai”(PMH sai quá đi chứ),bác phải hỏi là”nếu PMH đúng”thì hay hơn,còn tại sao lâu giải quyết thì…em chả dám bàn nữa đâu,em biết lỗi rồi,không phạm húy nữa,admin không được đục bài này của em đâu đấy..hé..hé..hé!!!
Chào bác MỹGiang,chúc bác mạnh khỏe
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Chào bạn cư dân Mỹ Giang !
theo ý bạn: “nếu rõ ràng PMH mà sai thì chắc chắn phía các cơ quan nhà nước đã có NGAY thông báo hay kết luận rồi, đằng này sự việc đã xảy ra gần cả tháng nay mà phía UBND TP.HCM vẫn chưa có bất kỳ “động tĩnh” hay phán quyết gì?” – Có lẽ cái sai của bạn là bạn chưa thấy đây là việc qúa lớn, số tiền thuế rất nhiều thì làm sao cơ quan chính quyền có thể ” phán quyết” nhanh được? thậm chí như báo chí viết là vụ việc này ngoài khả năng giải quyết của UBND TP.HCM …
Bạn cũng nên hiểu tâm trạng của cư dân chúng ta trước việc PMH trơ trẽn, coi thường cư dân để nhìn nhận vấn đề khách quan hơn.
Comment by Nguyễn Phan— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Bạn Cư dân Mỹ Giang ơi. Thật sự làm Admin mệt lắm, bạn thấy 1 ngày tôi phải đục không biết bao nhiêu bài vô tình hay cố ý đi lệch tôn chỉ của Blog : chỉ là tranh chấp hợp đồng Mua Bán Dân sự giữa Cty PMH và khách hàng – Cư dân PMH. Hãy gói gọn trong đó thôi, không đi xa nữa, bạn Cư dân Mỹ Giang thân mến.
Hôm nay tôi nghe nói Ban Đại diện đã gửi thư khiếu tố lên các cấp các ngành liên quan. Sẽ đến lúc có sự phán quyết cuối cùng. Chúng ta mong những ngày thanh bình sớm về lại với Cộng đồng Cư dân PMH. Hình ảnh Cư dân – Khách hàng chúng ta cùng nhau đi tản bộ dọc Kênh đào hay ven sông, công viên… nhẹ nhàng gật đầu chào vui vẻ các Cư dân – cán bộ công nhân viên Cty PMH biết bao giờ trở lại ? Mục đích về nơi đây của chúng ta chỉ vậy. Ai nào muốn cãi lý cãi lẽ với nhau.
Rõ ràng trong cách tiếp thị bán hàng và nhất là việc soạn thảo Hợp đồng của PMH là rất có vấn đề. Cách dẫn dắt lòng vòng, mập mờ và đôi khi rất ỡm ờ (tiêu biểu là Phụ lục 3 : rõ ràng vô hiệu vì không được 2 bên cùng ký nhưng Cty PMH vẫn khăng khăng ai bảo ký rồi còn cãi.) Thêm vào đó là thái độ hết sức thiếu trách nhiệm, kéo dài thời gian làm Giấy Chủ quyền Nhà ở và Đất ở, dài đến mức quyền lợi tài chính của người dân bị xâm hại nghiêm trọng buộc Cộng đồng Cư dân ngước mắt nhìn lại bản Hợp đồng đã ký. Rồi cả tá gian dối được bộc lộ đẩy những người dân từ niềm TIN TƯỞNG tuyệt đối vào Cty PMH thành nỗi HẬN tuôn tràn, NGHI NGỜ mọi lời ăn tiếng nói của nhân viên Cty PMH. Văn hóa kinh doanh của Cty PMH cũng biến đổi 180 độ từ KÍNH CHÀO QUÝ KHÁCH đến CẤM CỬA THƯỢNG ĐẾ.
Rồi cũng sẽ đến ngày sóng yên bể lặng, nhưng kỷ niệm buồn này biết đến bao giờ tan? Thế mới biết Xây thì khó chứ Phá thì thật dễ. Buồn lắm bạn Cư dân Mỹ Giang à. Chán lắm Cty PMH ơi
Tôi không muốn tiếp tục làm Admin kiểu này đâu nhưng vẫn phải làm và tôi mong bạn Cư dân Mỹ Giang tiếp tục góp phần vào Blog vì sự An lành nơi “Đô thị Văn Minh, Cộng đồng Nhân Văn”.
Thân ái.
Comment by Cu dan PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Bác Võ ơi!Em đã cất công nhắn tin cho bác địa chỉ trang web này,lại còn điện thoại cho bác,những mong bác sẽ vào xem.Em nghĩ bác có thừa dũng khí,nếu đúng thì bác bảo vệ,nếu sai thì bác nhận để giũ thanh danh của mình.Bác hứa với em rồi mà sao chẳng thấy bác trả lời gì vậy???Bác có biết PMH photo bài của bác phát tờ rơi tum lum trong này không.Em cứ nghĩ nát óc,nếu làm theo cách của bác thì có mấy rắc rối to,bác có cao kiếm gì không gỡ cho em với:
1.Người mua sẽ cảm thấy vô cùng bất bình vì bị PMH lừa dối gài bẫy(PMH kg cung cấp đầy đủ tài liệu cho bác xem đâu)nó ký với người mua là hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ,hợp đồng mua bán nhà,trong đó khằng định có đầy đủ QSDĐ hợp pháp nhưng không nói rõ là đất thuê,thử hỏi lam sao người mua vui vẻ đi đóng tiền được???
2.Qui trình cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho người nhận chuyển nhượng giải quyết sao cho khỏi phạm luật đây???rất rắc rối loanh quoanh không có lối ra.Chưa kể công chứng cũng bí,trước đây dân chưa biết thì công chứng bên chuyển nhượng đóng tiền rồi đưa giấy báo thuế cho người mua đi đóng thay,nay dân biết rồi thì làm sao công chứng người nhận chuyển nhượng như HDồng đã ký đóng tiền SDĐ được???
3.Thuế thu nhập khi chuyển quyền sử dụng đất,thu cách nào cho đúng luật đây???đất trả lại TP mà thu thì khôi hài quá,không thu thì PMH trốn thuế.
Tóm lại,nếu theo hướng giải quyết bác nói thì không cách nào khác là phải lách luật mà như vậy thì còn nghiêm trọng hơn nhiều,vì những giao dịch BĐS sau này phạm luật ai sẽ xử được đây???em bối rối quá,rất mong đươc bác giải thích rõ.Mà nếu không lầm thì vấn đề này bác cũng đã thấy trước rồi mà,sao không theo như cách bác nói hồi đó có đỡ rắc rối hơn không hả bác.
Comment by BacVosesuasai— Tháng Mười Một 5, 2009 #
Kính chào Ban Đại diện – Chào tất cả cư dân .
Sáng nay đọc mục điểm báo, tôi thấy ban đại diện đã chính thức nộp đơn lên chính phủ, quốc hội và các cơ quan có thẩm quyền. Tôi rất vui mừng , hạnh phúc vì việc cần làm chúng ta đã làm và niềm tin vào thắng lợi , vào công lý , vào luật pháp lại tràn trề trong tôi .
Với luận cứ chính xác và sắc bén của Ban Đại diện, vấn đề trở nên rất rõ ràng và dễ hiểu .
Mọi cư dân PMH đứng sau lưng ban đại diện – lương tri lòai người ủng hộ chúng ta.
Chào thân ái với lòng biết ơn và sự tự hào
Ngô Thành Tài
Comment by Thành Tài— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Kính chào Ban Đại diện – Chào tất cả cư dân .
Sáng nay đọc mục điểm báo, tôi thấy ban đại diện đã chính thức nộp đơn lên chính phủ, quốc hội và các cơ quan có thẩm quyền. Tôi rất vui mừng , hạnh phúc vì việc cần làm chúng ta đã làm và niềm tin vào thắng lợi , vào công lý , vào luật pháp lại tràn trề trong tôi .
Với luận cứ chính xác và sắc bén của Ban Đại diện, vấn đề trở nên rất rõ ràng và dễ hiểu .
Mọi cư dân PMH đứng sau lưng ban đại diện – lương tri lòai người ủng hộ chúng ta.
Chào thân ái với lòng biết ơn và sự tự hào
Ngô Thành Tài
06-11-2009
Comment by Thành Tài— Tháng Mười Một 6, 2009 #
Xin chào bà con!
Đọc tin điểm các báo đưa tin BĐD gửi đơn khiếu tố đi các cơ quan nhà nước tôi thấy cảm giác nhẹ người- cuối cùng thì BĐD với sự nhẫn nại qúa mức đối với PMH cũng đã thực hiện tốt đẹp nguyện vọng của cư dân chúng ta- tôi nói cư dân là không chỉ những người ký trong danh sách khiếu nại, mà còn cả những người chưa ký , những người ở tỉnh xa không có điều kiện về đây đăng ký…
Xin cám ơn Ban đại diện , chúng ta luôn sát cánh bên nhau trong cuộc đấu tranh này.
Comment by Nguyễn Phan— Tháng Mười Một 6, 2009 #
toi muon hoi Dang Hung Vo : Co phai PMH dat hang viet bai bat dan cu dong tien SDD ko ?. neu co chung cu thi sao ? chac anh Vo cung phai tim hieu nghien cuu ky lam de thuc hien hop dong voi PMH ??? . neu benh vuc cho su sai trai , theo dit ngoai bang thi la han gian day chinh xac la Dai Loan gian .dao xua nghe tin anh thoi chuc thu truong ,toi cu ngam ngui tiec cho anh vi toi nghi anh con khoe , co nang luc , hay phat bieu benh vuc cho nguoi dan . toi cu tu nhu rang anh tuy lun ,dau to , ngu doan , nhung uyen bac , co tam long tot cong bang , co le ko tien bac nao co the mua chuoc duoc anh , nay toi da lam , anh Vo a , buon qua .
Comment by cu dan PMH— Tháng Mười Một 7, 2009 #
Xin chào skynumber1, PMH đã phân công bạn vào đây để xem chừng? Tuy nhiên, dù bạn nói gì thì vẫn phải nhắc lại một câu: công dân Việt nam có quyền và nghĩa vụ tuân theo luật pháp Việt nam, điều này không chỉ đúng ở Việt nam mà còn được chấp nhận trên toàn thế giới. Vậy thì, việc bạn nói “đúng sai thì thời gian sẽ trả lời” là việc mà chỉ có PMH nói thôi, những người biết suy nghĩ và không phải là PMH sẽ khuyên bạn đọc bài trả lời của luật sư Đạt ngay ở phía trên đó. Không phải là “thời gian” sẽ trả lời đâu, mà là pháp luật sẽ trả lời và những gì đúng luật sẽ được công nhận.
Cũng bàn thêm về lời Voltaire mà bạn dẫn ở trên, “quyền được nói” phải được bảo vệ, nhưng phải nói có suy nghĩ, có lý lẽ cụ thể, không được nói càn.
Comment by Cư dân PMH— Tháng Mười Một 5, 2009 #